在大陸生活，許多不便之一就是網路封鎖、許多網站都無法連結得上；家中因有多臺電腦分散各處，所以便架起無線基地臺負責網路傳輸，但如此一來，網上流傳的所謂「翻牆軟體」就更難派上用場了。

　　原本想想這樣也好，乾脆就此「清心寡慾」、少瀏覽一些網路文章吧。不過這兩天把翻牆軟體「升級」一下之後，發現「伺服器」連上了、臺灣方面的新聞網也看得見了！於是連結到了「久違」的中時網頁，在部落格中瞅見一篇〈當中時不再忠實〉，先引《自由時報》報導：「旺旺中時集團總裁蔡衍明稱『六四屠殺報導不實』，學界發起『當中時不再忠實，我們選擇拒絕—拒絕中時運動』」，然後寫道：

　　其實，蔡衍明不是壞人，他只是商人，而且是一位成功的商人。蔡衍明的事業群在大陸，他在台灣買中時，他的「商人辦報」邏輯就是要「唱旺」台灣與大陸──既要「唱旺」兩岸，自然隱惡揚善、朝光明面前進，這何錯之有？

　　中時由余紀忠「文人辦報」的時代，走到蔡衍明「商人辦報」的今天，真正的癥結只有一個：「文人辦報」辦不下去了，「商人辦報」卻讓中時起死回生。

　　然而這所謂的「文人辦報」，真格要比「商人辦報」來得高貴、有骨頭麼？

　　且看收錄在《醜陋的中國人研究》書中的〈從認賊道被賊認〉一文[註]，李敖先生怎麼寫的吧：

　　國民黨中常委余紀忠的《中國時報》，四月八日刊出了一篇〈雷根、辜振甫相見歡〉，對另一名中常委辜振甫大展媚功。文中最後兩段是這樣的：

　　　　辜氏出身世家，中國近代英文怪傑辜鴻銘就是辜氏的伯父。大概家學淵源吧，辜氏也說一口標準典雅的英語，成為他與國際重要人士交往的利器。這次在華府出席會議期間，辜氏和卡特總統的國家安全顧問布里辛斯基有同席之雅，據瞭解辜氏為了美國基於政治理由不肯賣高性能戰機給臺灣，而中共現已發展出比臺灣F-5E性能較佳的F-8戰鬥機，還和布氏舌戰一番呢。

　　　　辜氏長得一表人才，富而好禮，風度優雅，故中外人士多樂與交接。這次在華府開會，辜氏不僅在會上見了包括主管經濟事務的國務次卿華理斯、亞太事務助理國務卿伍夫維茲、白宮國家安全會議主管亞洲事務的席格爾博士等重要官員，會外也接觸了許多有影響力的美國朝野人士，可說做了一場成功的國民外交。而辜氏謙謙君子，功成不居，不欲人知，愈發教人尊敬。可是辜氏究竟接近望七之年了，為國效勞之日苦短，這又不得不教人憂心是否後繼有人的問題了。

這兩段話，如果問題出在就正確事實發動錯誤解釋，其肉麻猶可原諒；但出在就錯誤事實發動錯誤解釋，其肉麻就不可原諒了。不幸的是，《中國時報》的肉麻，卻正屬後者。

　　《中國時報》所說「中國近代英文怪傑辜鴻銘」，生於一八五七，死在一九二八，鴻銘是他的字，本名湯生，別署漢濱讀易者，福建同安人。他是英屬馬來西亞檳榔嶼的華僑，早年留學英國、德國，得到文學、工學學位。一八八年後，在新加坡英國殖民政府任職。後來跟馬建忠一夕談，深感當為祖國效命，第二天就辭職了，然後蓄辮易服，回祖國了。辜鴻銘從二十八歲（一八八五）起，入張之洞幕府，為張之洞主持英文譯述，歷時二十多年。他說張之洞對他「雖未敢云以國士相待，然始終禮遇不少衰」。張之洞死後，他以二十多年間見聞所及，寫成《張文襄幕府紀聞》，對晚清掌故禮俗，多有生動的記述。另以英文寫《中國的牛津運動》（The Story of a chinese Oxford Movement）一書。德國漢學家衛禮賢（Richard Wilhelm）把它譯為德文，名叫《中國反對歐洲觀念之理由》，指定為哥廷根大學哲學系學生必讀參考書。民國以後，辜湯生又用英文寫成《原華》（The Spirt of the Chinese People）一書，一名《春秋大義》，宣傳「中國文化」的博大精深。他晚年在北京大學教書，憤世玩世罵世，被人看作「老怪物」。但他的特立獨行，卻是一個榜樣。

　　《中國時報》說辜鴻銘是辜振甫的伯父，辜振甫英文棒是「家學淵源」，是百分之百的就錯誤事實發動錯誤解釋，因為辜鴻銘是福建同安人，辜振甫是臺灣彰化人。辜振甫的爸爸辜顯榮（耀星）是臺灣一土蛋耳，八竿子攀親也攀不到辜鴻銘，只是辜顯榮歸籍福建時，向辜鴻銘討過一張照片而已，至多是同鄉同姓而已，又何來伯父小侄的關係呢？辜顯榮的「世家」是土生土長的漢奸，辜鴻銘的「家學淵源」，再不肖也遺傳不到辜振甫的頭上吧？

　　既然事實是如此風馬牛不相干，辜振甫為什麼無恥地硬認辜鴻銘做伯父呢？《中國時報》為什麼也無恥地去硬認這門親戚呢？原因無他，「中國文化」作祟耳！

　　余生也晚，對於這「余紀忠『文人辦報』的時代」的做為，未能認識得清，僅能引用老前輩的聞見說法；但資料就是資料，一九八四年四月八日《中國時報》登的這篇馬屁報導是白紙黑字、抵賴不掉的事實！

　　〈雷根、辜振甫相見歡〉文中還有一個嚴重錯誤，李敖先生並未指出，即是「中共現已發展出比臺灣F-5E性能較佳的F-8戰鬥機」，F-8明明是美國海軍的戰鬥機種、怎麼會是中共發展出來的呢？難不成是中共研發然後在美國服役？這要不是《中國時報》報導鬧笑話，就是辜振甫搞不清楚狀況，順帶連美國國家安全顧問布里辛斯基也給弄得一頭霧水、還一塊瞎攪和「舌戰一番」哩。

　　看看中時來賓部落格的〈當中時不再忠實〉文中「所謂『新聞自由』、『社會公器』、『第四權』以及『媒體要站在權力者對立面』等等傳統『文人辦報』所自我期許的理念，如果蔡衍明沒有，時至今日又如何強求『商人辦報』的蔡衍明一定要有」、「『文人辦報』看重真實與社會公益，會抗拒牟利誘惑，會讓記者與編輯有獨立的編採空間」云云，再對照「余紀忠『文人辦報』時代」刊登的〈雷根、辜振甫相見歡〉裏的亂攀關係「無恥地去硬認這門親戚」，可曾還有「看重事實」、「站在權力者對面」的丁點成份呢？用〈當中時不再忠實〉同樣邏輯的話講，如果余紀忠的「文人辦報」沒有，又如何強求「商人辦報」的蔡衍明一定要有呢？拿得出臉來嗎？！

　　況且，在蔣氏父子的威權統治之下，中時若真能「看重事實」、「站在權力者對面」發言，還能成為臺灣島上數一數二的大報社？當時的《自立晚報》李家班的下場就是一反證。更遑論余紀忠身兼「執政黨中常委」的這一身份，就絕對不是「站在權力者對面」的這一邊。

　　自古文人風骨，仰不愧於天、俯不怍於人，對權勢者或口誅筆伐、或起而抗爭，因此而坐穿牢底、橫屍法場者比比皆是，乃至株連十族而顏色不變、腰斬後連書十二個半「篡」字才力竭氣盡如方正學先生者，文天祥生死關頭上的「風檐展書讀、古道照顏色」，論學識、論涵養、論文采、論背桿，那才當得上「文人」二字！！

　　如今在臺灣，很多地方往往是非不分、黑白混淆，但在有識之士的法眼中，是不可能蒙混過關得了的，過去如此、現在如此、未來如此。記錄總是在的，豈容青史盡成灰。

　　「文人辦報」？別噁心我了！

[註]：見《李敖大全集》第三十四冊。

〈當中時不再忠實〉連結網址：http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2012/02/09/1344694.html

南京雨花臺，一說遭腰斬極刑、手指蘸血寫了十二個半篡字的方孝孺墳塋