黃蓋，表字公覆，荊州零陵郡泉陵縣人──泉陵縣故治即今湖南泉陵縣治，東漢時零陵郡治由零陵縣治（今廣西全州西南）移至泉陵。
據東吳史官韋昭所著《吳書》，稱黃蓋乃「故南陽太守黃子廉之後也。」清代學者梁章鉅《三國志旁證》卷二十九中引何焯《義門讀書紀》卷二十八所述曰：
《風俗通義》：潁川黃子廉每飲馬，輒投錢於水。 然則公覆之祖自潁川徙零陵也。
按﹝東漢﹞趙歧《三輔決錄》（﹝晋﹞挚虞注、﹝清﹞张澍辑）卷一中云：「安陵清者有項仲山，飲馬渭水，每投三錢。澍按：一引錢下有『以償之』三字，又《風俗通》引潁川黃子廉事與此同，太原郝子廉亦有飲水投錢井中事，亦見《風俗通》。」
﹝東漢﹞應劭《風俗通義‧愆禮第三》中載：「太原郝子廉，飢不得食，寒不得衣，一介不取。諸人曾過娣飯，留十五錢默置席下去；每行飲水，常投一錢井中。」
又按《太平御覽》卷四二六、八三六中皆有引《風俗通》曰：「潁川黃子廉者，每飲馬投錢於水中」，然卷一八九卻引《風俗通》云：「又曰郄子路行，飲馬投錢井中。」但查《風俗通義》全文不見有郄子、或郄（即郤）姓者，僅只提到三國蜀郤正和晉大夫郤犨之名，由此可以確定「郄」當為「郝」之誤。是以王利器先生寫道：
案《後漢書‧梁冀傳》：「時太原郝絜、胡武，皆危言高論，與袁著友善。先是絜等連名，奏記三府，薦海內高士，而不詣冀。冀追怒之，又疑為著黨，敕中都官移檄捕前奏記者，並殺之，遂誅武家，死者六十餘人。絜初逃亡，知不得免，因輿櫬奏書冀門，書入，仰藥而死，家乃得全。及冀誅，有詔以禮祀著等。」今考絜與子廉名字相應，又俱籍太原，其行誼又極相似，疑此之郝子廉，即范書之郝絜也。又案御覽六二引三輔決錄：「項中山飲馬渭水，日與三錢以償之。」其釣名沽譽，亦郝子廉之流亞歟！
另外在《風俗通義‧佚文》中：「潁川黃子廉者，每飲馬，投錢於水中。《拾補》曰： 『案愆禮卷載郝子廉事，絕相類，此云潁川黃子廉，唯姓不同耳，豈本一事，而傳者異與？』」王先生又案：
淵海引此，與郝子廉過姊飯留錢事，合為一條。 ──見《風俗通義校注》王利器校注，北京【中華書局】1981
因此，《風俗通義‧佚文》中之黃子廉者，當為郝子義才是；而郝子義即《後漢書‧卷三十四‧梁統列傳》所提到之郝絜，與韋昭《吳書》中的南陽太守黃子廉無關。
據清代考據學家杭世駿《三國志補註》（收於《道古堂外集》）載：
黃溍《筆記》云：陶靖節詩「昔在黃子廉，彈冠佐名州」。湯伯紀注云：《三國志‧黃蓋傳》注「南陽太守子廉之後」。劉潛夫《詩話》亦云子廉之名，僅見《蓋傳》。按：後漢尚書令黃香之孫守亮，字子廉，為南陽太守。注及《詩話》舉其孫而遺其祖，豈未深考歟？子廉乃守亮之字，亦非名也。
趙一清《三國志注補》卷五十五則寫道：
黃香是江夏安陸人，香子瓊，瓊子琬，無守亮其人者，且東京二名者亦少，不知黃氏何從而得此說也。
不錯，查《後漢書》中的確並無黃守亮、或黃子廉其人，但是趙先生也說錯了一件事，即黃琬並非黃瓊之子、而是孫子才對──另按《東觀漢記》卷十七與晉人袁宏《後漢紀》卷二十七也都稱黃琬為黃瓊之孫；史籍只說黃琬「少失父」、很小的時候便沒了父親，至於其父名字則全無紀錄，很有可能年紀輕輕、還沒來得及有所作為就「齎志而歿」了，以致夾在皆官拜「三公」、聲名顯赫的父親黃瓊、兒子黃琬中間的情形下，卻無隻字片語關於其生平、甚至名字的記載。
不過據｛明宗網｝中華百家姓‧黃姓〈江夏郡肇興始祖黃琬：黃姓首位烈士，力挽東漢狂瀾〉文中的說法[1]，稱「有些地方的黃姓族譜記載」，黃琬「是曾經擔任河南南陽太守的黃守亮的長子。以『君子固窮』而著稱的黃守亮，的確是江夏郡望開基始祖黃香的孫子。」如此也就間接證明了《三國志補註》之說並非空穴來風──有可能杭世駿的資料來源正是這些所謂的祖譜；但是杭先生也指出：「子廉乃守亮之字，亦非名也」，按史書文法，關於人名不會只記其字而不記其名，既然寫「黃子廉」而無其它，就表示「子廉」為名而非字，另外「南陽太守」當是黃子廉宦途上之最高官位。
《後漢書》載，東漢末年董卓專政，徵黃琬為司徒、不久遷太尉職，後來董卓打算遷都長安，黃琬與司徒楊彪表示反對，當時同僚皆以董卓為人殘暴易怒、勸黃琬還是少開口為好，但黃琬仍與楊彪在朝堂上力諫遷都之舉。可是當董卓將同樣也是公開反對遷都的周珌、伍瓊斬首之後[2]，黃琬與楊彪又心生畏懼，轉而向董卓謝罪；董卓殺了周、伍二人後頗有追悔之意（見《後漢書‧董卓傳》），另一方面也是出於敬重黃琬、楊彪乃「名德舊族」（見《後漢書‧黃瓊傳附黃琬傳》），遂不加害，之後不久又將貶為平民的黃、楊二人表奏為光祿大夫。關於黃琬向董卓低頭道歉之事，不見黃琬本傳中，卻記在《後漢書‧董卓列傳》，當是為賢者諱之故。
黃琬後來參與了王允推翻董卓的政變密謀，董卓死後，部將李傕、郭汜圍攻殺進長安，黃琬被捕，於獄中遇害，死時五十二歲。說到這裏，反觀黃蓋本傳中的記載，黃蓋年輕時隨孫堅舉義兵，南破山賊、北伐董卓，從年齡上判斷，黃琬算來最多不過是黃蓋的叔伯輩而已；然而韋昭的記錄明明寫的是：故南陽太守黃子廉的後人，到了黃蓋祖父這一代時，其中一支（也就是黃蓋的爺爺）移居至零陵，遂以此為家，可見黃蓋的先祖黃子廉和黃琬的父親絕不會是同一人，並且輩份可能還超過了黃琬的祖父黃瓊、甚至曾祖父黃香（即「二十四孝」之一、扇席暖被者，傳在《後漢書‧卷八十‧文苑列傳》）。
總而言之，黃蓋的先祖黃子廉既不是《風俗通義》提到的飲水投錢者，和黃香、黃琬一族看來也無多大關係；可能是後來郝、黃二字讀音相近，以致後人將郝子廉誤傳作黃子廉，進而將黃蓋的先祖也附會了進來──蓋潁川與南陽為相鄰之二郡，有地緣上的關係。韋昭《吳書》中的黃子廉，只知姓名，官封到南陽太守，子孫出了個名將黃蓋，僅此而已；至於和陶淵明〈詠貧士〉詩七首之一中稱頌的黃子廉有無關聯，或者這個黃子廉其實就是《風俗通》裏的郝子廉，因缺乏更為確切詳細的資料，故無從判斷。
注釋：
[1]網址：http://www.mingzong.com/huang/huangwan?page=0,1&p=%22%E6%83%A0%E5%AD%AB%22%2A%22%E5%AD%90%E5%BB%89%22
然該文有兩處謬誤：
其一，所謂連環計與貂蟬其人，皆是小說家語，純屬杜撰，並非史實。
其二，關於謀誅董卓一事，黃琬本傳只說琬「與司徒王允同謀誅卓」，所以是黃琬參與了王允的政變計畫，此事可從《後漢書‧卷六十六‧王允傳》：「允見卓禍毒方深，篡逆已兆，密與司隸校尉黃琬、尚書鄭公業等謀共誅之。乃上護羌校尉楊瓚行左將軍事，執金吾士孫端為南陽太守，……」以及《三國志‧董卓傳》：「三年四月，司徒王允、尚書士孫端、卓將呂布共謀誅卓」的記載得到證實。由此可見，誅殺董卓的政變行動首謀者當為王允才是，這也就是董卓死後其部將李傕、郭汜殺入長安，將王允及妻子宗族等十餘人盡斬於市，而黃琬則只有自身一人下獄後死的原因。此文說「黃琬才是除掉董卓的真正功臣」、「除掉奸臣董卓，他居功至偉」，純粹是溢美之詞。
另外，董卓入京後，廢少帝為弘農王、另立陳留王為帝（是為漢獻帝），暴虐殺伐、穢亂宮廷，這段期間不見未列三公的楊彪、黃琬有一言諫阻──直到遷都之議，是以此文稱「董卓的倒行逆施遭到了太尉黃琬和司徒楊彪等人的堅決抵制」也是沒有根據的說法。
所謂的祖譜，很多是後人為了凸顯自家的出身，於是有據引史籍或地方誌中同姓名人以為先祖的做法，如唐朝追認李耳、明朝追認朱熹為皇室本姓之祖就是最明顯的例子；〈江夏郡肇興始祖黃琬〉中的黃姓祖譜把《吳書》、《風俗通義》以及〈詠貧士〉詩裏其實並無關聯的描述俱都指向了同一人，看來也脫不了這層關係。
文章開頭云出自《江夏雲樓黃氏族譜》的〈黃琬畫像〉，顯然是明代官服，而非東漢時的穿著。
[2]董卓殺周、伍二人還有另一層內情。按《後漢書‧卷七十二‧董卓傳》，董卓在黃琬、楊彪、伍瓊、周珌力諫遷都後，大怒道：「卓初入朝，二子勸用善士，故相從，而諸君到官，舉兵相圖。此二君賣卓，卓何用相負！」遂斬瓊、珌。