對於這項主張，前立委林濁水表示：「蘇貞昌建議的二百到三百個國會席次，與一般常態國家比起來是偏少，但還可以接受」（同上《自由時報》報導）；也就是說，即使擴編到三百席，同常態標準相比，仍是偏少。

　　照這樣看來，現在的113席，豈不就少得很不正常？

　　　到底國會議員人數應該是多少，根據民主國家的資料和經驗，學者已經做了不少研究，也提出具體的建議。各方研究結果都不認為席次是關鍵問題，即使要減少席次，也應該考量到立法院組織，特別是委員會的功能。目前比較有共識的是一百五十席，一方面有減少席次的效果，在另一方面也維持國會運作的效能。這原本也是民進黨的主張，卻被林義雄譏笑民進黨算術不及格，因為減半是一一三，而不是一五○，其實這是林義雄魅力的錯誤發揮，民進黨決議減到一百五十席，當然就不是主張減半，主張減半是另有其人，另有別的團體。林義雄用簡單的小學生算術算席次除以二的問題，實際上卻不去想，席次減半可能造成權力倍增的政治後果。

　　　民進黨台北市議員梁文傑在臉書上批評，當年民進黨提出「立委減一半，國會不會亂」，本來就是亂七八糟亳無邏輯的訴求，配上單一選區，結果是藍的地方越藍，綠的地方越綠，北藍南綠的畸形結構，讓政治對立越來越嚴重。當時他是中央政策會副執行長，「上有阿扁指示，外有林義雄前主席堅持，只有配合。而我們為了讓此案通過，幾乎是跪下來拜託國民黨」。

　　　◎1997年 由164席增至250席
為安排廢省後省議員出路，國民黨要修憲提高立委席次為200席。民進黨為擴大立委席次，加碼要求增加為250席。朝野協商後折衷為225席

　　　◎2001年 立委減半，國會不亂
民調顯示63%民眾不信任立委，民進黨在2001年底立委選舉喊出「立委減半，國會不亂」口號。選舉結果，民進黨獲87席，成立院最大黨

　　　◎2004年 立委席次減半至113席
民調顯示多數民眾認為225立委太多，支持減半，民進黨前主席林義雄也要求減半，民進黨訴求減半。立院席次最後減為113席

　　所以，提高立委席次是國民黨為自身利益考量的私心；同樣的，民進黨的加碼擴大席次也是如此。至於63%的民調，則是2000年11月《天下雜誌》所作的國情調查中，有六成三的民眾表示「不信任立法委員真心問政」，這項民調結果隨即讓民進黨的政策訴求發生一百八十度的轉變，於次年喊出了「立委減半，國會不亂」的口號，而年底的立委選舉後，民進黨也果然如願地成為了立院最大黨。接著國會修憲，然後下一屆便席次減半了；於今不過第二屆，又喊說要加倍，一個國家的根本大法、憲政體系，就這麼給鬧著玩（完）了！

　　一開始喊的提高、擴大席次是國、民兩黨的私心，減半之說同樣也是；多年之後，曾經擔任民進黨中央黨部政策會執行長、也是前民進黨籍立委的郭正亮，說出了真話（《美麗島電子報‧蘇貞昌國會加倍凸顯林義雄國會減半荒唐》網址同上附）：

　　　2001年立委選舉，民進黨喊出「立委減半，國會不亂」訴求，得到相對多數民意支持，贏得87席，首度成為國會最大黨。當時的改革邏輯，主要有二：一是立法院形象太壞，1998年國策顧問許文龍甚至在演講中表示「以立法院的工作需求，只要30席立委就夠了」，當時還贏得社會一片喝彩。二是扁執政後小黨林立，立法院動輒陷入黨爭，更使民、國兩大黨認為要穩定國會，必須邁向兩黨制，不管是「國會減半」或「單一選區制」，都被認為有利於兩大黨、不利其他小黨。

　　於是吾人才恍然大悟，原來立委席次減半，是民進黨與國民黨為了一黨之私、壟斷國會權力，而聯手對新黨、親民黨、台聯黨…乃至「無黨聯盟」的「殺招」，為的是將這些「小黨」從此排除於國會大門之外。

　　這一點私心、甚至可以說是「陰謀」，曾出任過民進黨黨主席的林義雄會完全無感？

　　然而立委席次減半卻並非全然對民進黨有利，當時的黨政策會執行長林濁水便曾發出警告，郭正亮先生文中是這麼說的：

　　　2002年擔任民進黨政策會執行長的立委林濁水，早就針對「國會減半」提出警告，認為此種主張「純屬討好民粹，既不符合憲政學理，也會扭曲民意」。林更指出「減半是綠營的切腹行為」、「從此綠軍在國會將是長期少數」。2004年8月17日，林更點名批判林義雄，呼籲林要「自我反省錯誤，不要反智，硬要推動這個傷害民主的制度」。當時他還具體列出，國會減半之後，基隆、竹縣、竹市、花蓮、台東、澎湖、金門、馬祖都只有一席，綠軍都選不上，再加上原住民六席，都將免費奉送給藍軍，造成民進黨永遠淪為國會少數。

　　林義雄對林濁水說法的回應是：「民進黨及以前的黨外，都曾在基隆、竹縣、竹市、澎湖、台東當選過縣市長，縣市長都能選上，自然沒有立委變成一席就選不上的道理」、「席次減半的改革，可能是民進黨一個新的挑戰和考驗，只能正面積極地面對。如果通過了考驗，也許這個挑戰就成了民進黨更為壯大的契機，哪裡需要把它當成浩劫？」

　　也許，喊出「立委減半」口號讓民進黨成為國會最大黨的那次勝利，沖昏了林義雄的頭腦；也或許是，林義雄不過嘴硬而已。如今回頭檢視這場二林論戰，事實證明：林濁水說得對，只會計較於小學算術問題上的林義雄錯了。

　　郭正亮先生在〈蘇貞昌國會加倍凸顯林義雄國會減半荒唐〉如此寫道：

　　　陳水扁迫於林義雄的禁食壓力，不得不快刀斬亂麻，在2005年6月通過國會減半修憲。時隔十年，明顯看出林濁水的判斷正確，他對民進黨從此永遠淪為國會少數的憂慮，不幸全部成真。如今木已成舟，國民黨成為國會減半的最大獲利者，豈有可能答應民進黨的「國會加倍」訴求？尤其是主導當年「國會減半」的林義雄，如今發現國會減半加上單一選區制，導致當選立委的超高門檻，不管是公民團體、弱勢團體或新生代，除非有地方派系支持或出身政治家族，否則根本毫無機會當選，與林義雄的改革期待完全背道而馳，不知作何感想？

　　其中「陳水扁迫於林義雄的禁食壓力，不得不快刀斬亂麻」字句，正是本文先前稱林義雄用絕食手段「壓迫」執政當局以催生法案的依據。

　　當初的二林論戰，林濁水開口閉口所談到的是民進黨在國會中的席次問題，也就是說，他在乎的不過是黨的利益罷了；而林義雄的回應則更像是強詞奪理，根本就沒考慮其它，兩相對照之下，顯然林義雄連黨的利害都顧不上了。

　　〈蘇貞昌國會加倍凸顯林義雄國會減半荒唐〉其末段云：

　　　蘇主席如今主張「國會加倍」，至少要對民進黨十年前的「國會減半」訴求給個說法，如果還要聯合「公民組合」共同發起「國會加倍」運動，身為公民運動精神領袖的林義雄，至少也要對事與願違的十年國會改革逆轉，做個歷史交代。

　　欸，想得美哪。

　　這人既然連黨的利益都不管了，又怎會把國家利益與全民福祉放在心上呢？秀作完了，名聲也博到了，哪有再出來道歉、給交代，拆自己臺的道理？